Nueva ley sobre la ilegalidad de los detectores de radares

octubre 4, 2013 Radares: Noticias, Leyes, Información General

La nueva ley de tráfico y seguridad vial sancionará el uso de los detectores de radares, pero será legal la distribución, venta e instalación de los detectores.

Ilegalidad de los detectores de radares - pasae por caja

La nueva ley de tráfico y seguridad vial

Se espera que el consejo de ministros apruebe hoy (4 de Octubre del 2013) el proyecto de ley de la reforma de la ley de tráfico y seguridad vial que entrará en vigor a principios del 2014.

En lo relacionado a la legalidad de los detectores de radares, la ley propone sancionar el uso de los detectores con 3 puntos y 200 Euros de multa (100 Euros por pronto pago). Pero no sancionará la distribución, venta e instalación de los detectores de radares. Sólo se multará su uso.

Según esto, llevar un detector de radares tendrá la misma multa que hablar con el móvil mientras conduces.

Si comparamos esta propuesta con el borrador anterior, se han conseguido grandes logros en reducir la cuantía de las multas, gracias sobre todo a las negociaciones que se han mantenido en los últimos meses entre AEICAM (Asociación Española de Instaladores de Car Audio y Multimedia) y la DGT, partidos políticos y la comisión de seguridad vial.

En el borrador original, se ponía a los detectores de radares al mismo nivel que los inhibidores: sanciones de 6.000 Euros y 6 puntos para el usuario, y entre 3.000 y 30.000 Euros para el instalador.

Un punto interesante a resaltar es que durante las conversaciones mantenidas con la DGT, se llegó a un punto en que el subdirector general de ordenación normativa de la DGT mostró su acuerdo a avanzar la defensa de la legalidad de los detectores de radares. Pero el ministro del interior anunció rotundamente que los detectores de radares debían ser sancionados. Una vez más, el gobierno ha tomado una decisión unilateral para promover su afán recaudatorio, sin oir lo que tenga que decir la DGT u otros organismos expertos en la materia.

Nuestra opinión sobre la ilegalidad de los detectores de radares

Antes de dar nuestra opinión, queremos aclarar nuestra objetividad dejando de lado el posible impacto económico que la nueva ley pueda tener en los profesionales dedicados a la venta e instalación de detectores de radares: en el año 2010 se hicieron legales los detectores de radares, que habían sido ilegales hasta entonces. Este cambio en la legalidad de estos equipos NO tuvo prácticamente ningún impacto económico para el sector: simplemente se apreció una tendencia al alza en la venta de detectores de radares portátiles en contra de los equipos fijos (con instalación, ocultos).

Una vez aclarado el tema, nuestra opinión: Con la ilegalidad en el uso de los detectores de radares, preveemos que el usuario se inclinará por la instalación de equipos ocultos o indetectables. Pero pensamos que la sanción por el uso de un detector de radar justificará el ahorro en multas por radares.

Esta ley tiene un objetivo claro: aumentar los ingresos del gobierno!

Y lo hacen de 3 maneras diferentes:

  1. Nuevos ingresos por las multas a los usuarios de detectores de radares.
  2. Seguir manteniendo los ingresos generados por los miles de radares que hay instalados y que en vez de estar enfocados a mejorar la seguridad vial, están posicionados estratégicamente para cazar y generar dinero.
  3. Seguir manteniendo los ingresos por el IVA que se genera en la venta e instalación de estos equipos. ¿Por qué pensáis que no han ilegalizado la venta?

Como podéis ver, han matado 3 pájaros de un tiro!.

Nuestra recomendación sobre el uso de detectores de radares

Cada uno tiene que hacer lo que piense que es lo correcto. Como de costumbre, nos queda el derecho a la pataleta y quejarnos del gobierno, pero no nos ayudará a solucionar nada. Es siempre lo mismo, con todos los partidos políticos. Y es lo mismo a nivel gobierno central, o comunidades. Así que nada.

La cuestión es si te interesa pagar la multa por llevar un detector de radar o pagar la multa de los radares.

Si prefieres llevar un detector de radares: puedes reducir el riesgo de que te pillen llevando un detector de radar de varias maneras:

Esta es nuestra opinión. Pero, ¿Cuál es tu opinión? ¿Estás de acuerdo con la ilegalidad de los detectores de radares? Deja tus comentarios en la parte inferior de este artículo. O comparte el artículo con tus amigos en Facebook y Twitter.

Tags: , , ,

Comments (40)

 

  1. ivan dice:

    Hola, en principio solo es la propuesta de ley no es nada definitivo no? espero que los detectores continúen legales…

      (Citar en respuesta)  (Responder)

  2. mas_de_lo_mismo dice:

    si todo el dinero que se gastan en radares y helicopteros lo destinaran a seguridad vial habria muchos menos accidentes y muertos en carretera

      (Citar en respuesta)  (Responder)

  3. Fernando Muro dice:

    Yo me quedo con la opción de seguir llevando el detector de radar. Llevo una furgoneta de reparto y hago muchos kms cada día.

      (Citar en respuesta)  (Responder)

  4. Anónimo dice:

    mas_de_lo_mismo:
    si todo el dinero que se gastan en radares y helicopteros lo destinaran a seguridad vial habria muchos menos accidentes y muertos en carretera

    100% de acuerdo
    pero el retorno en la inversion de un radar es tan grande que es imposible no caer en la tentacion
    un radar cuesta entre 100.000 y 200.000 euros y algunos recaudan recaudan varios millones de euros al año
    ¿que esperas?

      (Citar en respuesta)  (Responder)

  5. joaquin dice:

    ¿que detector portatil hay que sea indetectable?

      (Citar en respuesta)  (Responder)

  6. JoseLo dice:

    Para esconder el Valentine, ¿necesitas también el módulo de audio o sólo el display?

      (Citar en respuesta)  (Responder)

  7. Miguel dice:

    joaquin:
    ¿que detector portatil hay que sea indetectable?

    Tienes el Beltronics STi Driver, pero es un detector específico para el mercado americano y no es efectivo contra los radares de España y Europa. No se pueden acotar las bandas.

      (Citar en respuesta)  (Responder)

  8. Miguel dice:

    JoseLo:
    Para esconder el Valentine, ¿necesitas también el módulo de audio o sólo el display?

    Sólo necesitas el display remoto.
    El módulo de audio está pensado para instalaciones en moto y así poder conectar los auriculares al equipo.

      (Citar en respuesta)  (Responder)

  9. Marisa dice:

    Yo tengo un valentine que me regalo mi novio y ya lo tengo amortizado. ¿Ese tambien es ilegal? Yo lo tengo desde hace 6 años y lo he usado siempre y nunca me han multado por llevarlo.

      (Citar en respuesta)  (Responder)

  10. Miguel dice:

    Marisa:
    Yo tengo un valentine que me regalo mi novio y ya lo tengo amortizado. ¿Ese tambien es ilegal? Yo lo tengo desde hace 6 años y lo he usado siempre y nunca me han multado por llevarlo.

    Con la nueva ley, cuando entre en vigor el año que viene, el Valentine será ilegal al igual que el resto de los detectores de radares.

    Hasta el 2010 eran ilegales, pero no se daban muchos casos en que la policia multase por llevarlos. En el 2010 se hicieron legales, así que no había problema.

    No sabemos en que plan se pondrá la policia el año que viene: si meterán mucha caña y multarán, o si estarán tranquilos como antiguamente.

      (Citar en respuesta)  (Responder)

  11. MaxMad3 dice:

    q sabes de los filtros enerby?

      (Citar en respuesta)  (Responder)

  12. tta344 dice:

    y que ahi de los avisadores de radares que usan gps pero no son detectores? siguen siendo legales?

      (Citar en respuesta)  (Responder)

  13. Miguel dice:

    MaxMad3:
    q sabes de los filtros enerby?

    Hace años se pusieron de moda para hacer indetectables los Beltronics 975. Pero aparte del coste adicional, se pierde la garantía del fabricante.

    Con la nueva ley es posible que se vuelvan a instalar, pero tienes que mandar tu antena a Holanda.

      (Citar en respuesta)  (Responder)

  14. Miguel dice:

    tta344:
    y que ahi de los avisadores de radares que usan gps pero no son detectores? siguen siendo legales?

    Si. Los avisadores o localizadores de radares que usan posición GPS y una base de datos de radares seguirán siendo legales.

    Los inhibidores de radar y láser seguirán siendo ilegales (ya lo eran antes de la nueva ley)

    Lo único que cambia son los detectores de radares.

      (Citar en respuesta)  (Responder)

  15. Juan dice:

    A ver si vendéis detectores integrados en el retrovisor del coche

      (Citar en respuesta)  (Responder)

  16. Jose Antonio Garrido dice:

    Acabo de ver en FB, lo del V1 Connetion y me ha parecido interesante.
    Esto es a lo que me refiero: http://www.euroradares.com/b2c/index.php?page=pp_producto.php&md=0&ref=valentine-1-connection
    La pregunta es la siguiente:
    ¿Este nuevo accesorio se puede usar con cualquier V1 o tiene que ser la nueva verision?
    ¿Que quiere decire lo de ESP, que es especial para España?
    Gracias por anticipado.
    Tambien queria decir que teneis una pagina estupenda y con mucha informacion.
    Jose A.

      (Citar en respuesta)  (Responder)

  17. Manuel M.F. dice:

    Buenas, tengo un Beltronics 975R instalado desde hace año y medio y quisiera hacerlo “invisible”. Además del cambio en la legislación, viajo con frecuencia a Portugal donde creo que están prohibidos.
    He oído que es necesario enviarlo a Holanda para transformarlo, por lo que pregunto:

    Alguien lo ha hecho?
    El resultado es positivo?
    Qué precio tiene?
    Qué tiempo tardan en modificarlo?
    Hay otra opción a nivel nacional?

    Gracias.

      (Citar en respuesta)  (Responder)

  18. Miguel dice:

    Jose Antonio Garrido:
    Acabo de ver en FB, lo del V1 Connetion y me ha parecido interesante.
    Esto es a lo que me refiero: http://www.euroradares.com/b2c/index.php?page=pp_producto.php&md=0&ref=valentine-1-connection
    La pregunta es la siguiente:
    ¿Este nuevo accesorio se puede usar con cualquier V1 o tiene que ser la nueva verision?
    ¿Que quiere decire lo de ESP, que es especial para España?
    Gracias por anticipado.
    Tambien queria decir que teneis una pagina estupenda y con mucha informacion.
    Jose A.

    Hola Jose Antonio,

    Gracias por tu comentario.

    El V1 Connection funciona con todos los Valentine 1, pero para aprovechar todas sus funciones es necesario que el Valentine 1 tenga la tecnología ESP.

    ESP hace referencia a una nueva tecnología que usan los Valentine para poder conectar equipos y accesorios periféricos, y poder comunicarse con ellos.

    Saludos,

    Miguel

      (Citar en respuesta)  (Responder)

  19. Miguel dice:

    Manuel M.F.:
    Buenas, tengo un Beltronics 975R instalado desde hace año y medio y quisiera hacerlo “invisible”. Además del cambio en la legislación, viajo con frecuencia a Portugal donde creo que están prohibidos.
    He oído que es necesario enviarlo a Holanda para transformarlo, por lo que pregunto:

    Alguien lo ha hecho?
    El resultado es positivo?
    Qué precio tiene?
    Qué tiempo tardan en modificarlo?
    Hay otra opción a nivel nacional?

    Gracias.

    Hola Manuel,

    Nosotros estuvimos haciendo la instalación del filtro Enerby en los Beltronics 975 hace unos años, pero desde que se dejaron de fabricar los Bel 975 y que se hicieron legales los detectores de radares en España, dejamos de hacerlo hace unos 3 años.

    Puedes contactar con Enerby en Holanda. Aparte del filtro, tienes que sumar los gastos de envío de ida y vuelta. Mira a ver si te trae cuenta, pues por poco más tienes un equipo original, indetectable, y que tiene una tecnología y distancia de detección mucho mejor que el Bel 975.

    Mira el Escort 9500ci Plus, que es fijo, indetectable y lleva integrado el avisador de radares por GPS. La calidad es muy superior a cualquier otra marca que haya en el mercado actualmente.

    Saludos,

    Miguel

      (Citar en respuesta)  (Responder)

  20. Alejandro dice:

    Discrepo con lo de solo nos queda la pataleta, tenemos armar además muy legales infalibles para tocar los resortes sensibles de los recaudadores, haciéndoles ver que existen otras formas eficientes de ganarse el sueldazo, natural mente menos rentables, por ejemplo trabajando, en la optimización de vías y la educación vial, en lugar de la represión general recaudatoria, pero que entraña el peligroso síndrome del vistazo continuo al velocímetro, o el de conejo en un coto intentando eludir los puestos estratégicos de caza €uros, reduciendo la vital atención fundamental al volante, donde entra la ayuda de estos aparatitos, que quieren reprimir y que solo son eficientes en desfases mínimos de velocidad, aportándote tranquilidad y por lo tanto seguridad a la mayoría de usuarios, en los puntos negros, señalizaciones desfasadas contrarias al sentido común, vías deterioradas, pelotones de ciclistas, colegios, conductores normales, inexpertos, torpes, incívicos, locos, egoísta, tontos y listillos.
    La protesta que aludía al principio, es simple pero garantizada en carreteras secundarias, que son la mayoría y en tramos de autovías acotadas a 80 para desviarte a la faraónica y carísima autopista y se trata de circular respetando estricta mente las desfasadas e incompletas señales de trafico deduciendo en 10kh la marcha para evitar posibles desfases sancionables por las nuevas normas e intentando reducir la marcha antes de pasar la señal, porque en unos metros te pueden cazar, muy importante respetando la distancia de seguridad y echándole paciencia.
    Lo puse en practica en un trayecto de 80k, donde me cazaros a 78k a unos 30m de una señal de 60 instalada en una curva, en un viaje posterior cuando llegue al doble carril me pasaros como 200 vehículos cabreados, por lo tanto respetando las normas se puede protestar, sobre todo fijando fechas de coordinación.

      (Citar en respuesta)  (Responder)

  21. Miguel dice:

    Alguna vez he oido de iniciativas parecidas. Creo que alguien quiso hacer algo parecido en la ronda de Barcelona, poniendose dos coches en paralelo. No se si al final lo hicieron, pero era una idea simiar a la tuya.

      (Citar en respuesta)  (Responder)

  22. Somali dice:

    Realmente sois muy tontos. Os van a pillar por todas partes. Al final, todo son matematicas y física: a 100Km/h se recorren casi 25 mts, y la progresión es directamente proporcional. Con la actual velocidad, todo el mundo circula a 140 km/h, por el margen de los radares…que quereis, circular a 180? NO por la misma carretera que mis hijos!!
    Se os acabo el negocio, sres. de euroradares/todoradares! Ya era hora!!

      (Citar en respuesta)  (Responder)

  23. Somali dice:

    Bueno, no lo publicaras (cash$$$$), pero tenia el derecho a pataleta, no?

      (Citar en respuesta)  (Responder)

  24. Miguel dice:

    Somali:
    Bueno, no lo publicaras (cash$$$$), pero tenia el derecho a pataleta, no?

    Como puedes ver, si hemos publicado tus comentarios. A diferencia de otros blogs y foros, aquí no bloqueamos a nadie porque tenga una opinión diferente a la nuestra. Se trata de que todos podamos compartir nuestras opiniones, y es bueno que sean diferentes.

    Solo bloqueamos comentarios que tengan contenido que no esté relacionado con el foro (política, publicidad, etc.) o contenido de tipo racista, sexual, degradante, insultante, etc.

    Gracias por compartir tu opinión!

    Saludos,

    Miguel

      (Citar en respuesta)  (Responder)

  25. Perico dice:

    ivan,

    De todos modos otros sistemas como los avisadores (Coyote, Wikandgo) serán legales al 100% -

      (Citar en respuesta)  (Responder)

  26. Anónimo dice:

    ivan:
    Hola, en principio solo es la propuesta de ley no es nada definitivo no? espero que los detectores continúen legales…

    Hola buenos días, yo tengo un detector fijo ST PRO LUCLA wireless , y no se sí es detectable o no por los RDD, ,Muchas gracias por la información.
    Saludos

      (Citar en respuesta)  (Responder)

  27. Marcos dice:

    Hola buenos días, yo tengo montado un detector ST PRO Lucla, wireless, que os compre a vosotros y no se sí este es detecta le por los RDD, ……es indetectable o no???
    Gracias de antemano

      (Citar en respuesta)  (Responder)

  28. J. M. P. F. dice:

    Hola…
    Existe algún detector o inhibidor par el nuevo sistema Pegasus que irá instalado en los helicópteros de la DGT?
    Han descubierto que es el sistema mas “rentable” 30.000 denuncias en una semana en carreteras del centro de España!!!
    El filón para los “recaudadores”…

      (Citar en respuesta)  (Responder)

  29. Patxicu dice:

    CONCLUSION A TODA CONSULTA: Toda esta banda politica que tenemos en este pais son para echarla al estercolero de una vez, no piensan mas que en JODERNOS A LOS CIUDADANOS, por todos los sitios, saqueandonos a manos llenas, a ver cuando acabamos con ellos de una P. vez

      (Citar en respuesta)  (Responder)

  30. LuisJav dice:

    Hola a todos queridos Automovilistas:

    Me llamo Luis O. Á. Profesionalmente Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos.. El motivo del presente correo es la continuación de otro que envié en fechas recientes, indignándome por el trato que se les pretende dar a los detectores de radar. Creo recordar que el uso de aparatos destinados a medir la contaminación por radiofrecuencia no fue conseguido ser declarado ilegal por el Gobierno de Estados Unidos de acuerdo a alguna enmienda Constitucional vigente en aquel país, en la que se venía a decir que no puede prohibírsele al Pueblo la posesión, utilización y empleo de aparatos encaminados a medir el grado de agresión contaminante a que está sometido con independencia del origen de la misma. (Es posible que contenga alguna imprecisión pero el aroma de la enmienda iba encaminado en este sentido). No debería perderse de vista que estamos hablando de radiación de alta energía (muy superior a la de una antena de telefonía móvil).

    Retorciendo el argumento un poco más, ya que también soy Técnico Superior en Prevención de Riesgos Laborales, habría que tener en cuenta el grado de exposición a dicha radiación que sufren los Agentes de Tráfico que atienden a las antenas de los cinemómetros, ya que si bien nuestra exposición es más o menos fugaz, la parte que le toca al Agente de turno es en continuo y enfocando hacia áreas muy sensibles de su anatomía.

    Como decimos en prevención hay que adoptar medidas generales excluyentes de los riesgos si se puede. Si no se puede hay que ir a las protecciones individuales (E.P.I.’s). Como es conocido solamente el plomo es capaz de absorber radiaciones de alta energía con eficacia completa. Así que ya podemos empezar a idear el uniforme de dichos agentes con chaqueta, camisa, gayumbos, pantalones y calcetines de plomo o su equivalente en caso de las Agentes de sexo femenino. …” verano del 2014, Despeñaperros para abajo, 47º y con uniforme reglamentario, motor parado y sin aire acondicionado”. No creo que el Sr. Montoro haya previsto una voluminosa partida para la adquisición de tan caro uniforme. A continuación los Sindicatos de las Fuerzas de Seguridad exigirán un plus de peligrosidad, lo cual hará tambalearse un poco más a la inflación.

    A todo esto habrá que añadirle los cursos específicos de formación de física de altas energías para conformar un cuerpo de élite que desarrolle su tarea sin incurrir en la Legislación vigente sobre Prevención de Riesgos Laborales, aunque mucho me temo que habrá que elaborar un Reglamento específico por el Congreso de los Diputados, con lo que no creo que se llegue a aprobar antes del verano, al exigir un notable esfuerzo para nuestros Parlamentarios la elaboración de dicho documento.

    ¿Por cierto cuántos Parlamentarios hay Licenciados o Doctores en Físicas?. Mucho me temo que sean una gran minoría, lo que promete unas sabrosonas comisiones entre los elegidos para elaborar el Anteproyecto. ¿Habrá más dinero para dietas?, ¿tendrán que pernoctar más en Madrid nuestros representantes? ¿A cuántos de ellos les sancionará la Administración (y cobrará) en previsible incremento de tráfico debido a esta nueva tarea Parlamentaria?. De nuevo desviación presupuestaria y tirón de orejas de la Sra. Merkel.

    Todo lo anteriormente mencionado a cantidades económicas es dinero “blanco”. Hace falta computar lo que “chuparán del bote” nuestros amigos sindicalistas con los fondos destinados a la formación en estos campos altamente tecnificados, con sus conocidas cuchipandas, café, copa, puro y “relax” pero no en la Plaza Mayor. Esta partida es lo que denominaba el “Gran Capitán” en sus cuentas como “picos, palas y azadones” , y cualquiera que haya trabajado en el polvoriento mundo de la construcción sabe lo que quiere decir.

    Para seguir retorciendo el rizo es como si el gobierno temeroso de la seguridad de las centrales nucleares prohibiese los contadores Geiger (de Gila).

    Siguiendo la “rigurosa exposición” en el documento alojado en la Web del Ministerio del Interior “Mejora de la Seguridad Vial: Detectores de Radar” reza así:

    “La Reforma legal prohíbe expresamente el uso de los detectores de radar, por su incompatibilidad (sic) con las normas sobre limitación de velocidad y, en general, con las políticas de seguridad vial”.

    Esto sí que es retorcer la fregona: ¿me puede indicar alguien cómo o en qué se plasma “la incompatibilidad de los detectores de radar con las normas sobre limitación de velocidad”?. ¿Quiere decir “que la tenencia de uno de estos aparatos implica automáticamente el incumplimiento de las normas sobre limitación de velocidad”?.

    ¿Existe algún estudio serio en cual, con una muestra poblacional no sesgada, se ponga de manifiesto que los usuarios de este tipo de dispositivos infringen significativamente más las limitacioneas de velocidad que aquellos que no los usan?. La significancia de tal ensayo muestral podría albergar algún motivo, muy peregrino, dicho sea de paso. Con las adecuadas traslaciones se podría llegar a inferir que la audición de tal o tal tipo de música convierte en mayor o menor grado a conductores en infractores. Sobran los comentarios.

    Aún se me ocurre otro estudio adicional (y si se ha hecho que salga a la luz). ¿Ha quedado demostrado significativamente “que el uso de los detectores de radar incremente la siniestralidad en el tráfico, con una escrupulosa determinación para su exclusión de cualquier otro tipo de factor involucrado en “dicha siniestralidad”?.

    Este sería un índice más correlacionado con el problema en cuestión,”… por la incompatibilidad, en general, con las políticas de seguridad vial”. ¿Pero si esto parece sacado del “Rincón del Vago” en la Web. Por ningún lado se muestran las tendencias adoptadas por otras naciones de nuestro entorno, pero como decía el viejo: “…Spain is different.”

    Los del caballo de Espartero en Logroño a mí se me antojan canicas al lado de quién o quiénes hayan perpetrado esto.

    Pido perdón si he ofendido a alguien pero también pido los estudios que he enumerado más arriba.

    L.O.A.
    Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos.

      (Citar en respuesta)  (Responder)

  31. Miguel dice:

    Marcos:
    Hola buenos días, yo tengo montado un detector ST PRO Lucla, wireless, que os compre a vosotros y no se sí este es detecta le por los RDD, ……es indetectable o no???
    Gracias de antemano

    Hola,

    Si, el ST-Pro es indetectable.
    Aqui puedes ver una lista de detectores de radares indetectables: http://www.euroradares.com/b2c/index.php?page=pp_productos.php&tbusq=1&md=1&ref=Detector-Indetectable

    Miguel

      (Citar en respuesta)  (Responder)

  32. Miguel dice:

    J. M. P. F.:
    Hola…
    Existe algún detector o inhibidor par el nuevo sistema Pegasus que irá instalado en los helicópteros de la DGT?
    Han descubierto que es el sistema mas “rentable” 30.000 denuncias en una semana en carreteras del centro de España!!!
    El filón para los “recaudadores”…

    Pues lamento decirte que no. Hay algunas empresas que dicen que sus equipos funcionan contra el Pegasus, pero no es cierto.

    Saludos,

    Miguel

      (Citar en respuesta)  (Responder)

  33. Miguel dice:

    LuisJav,

    Hola Luis,

    Muchas gracias por tu explicacion tan detallada. Estoy seguro que muchos de nuestros lectores estaran de acuerdo con tus comentarios!

    Saludos,

    Miguel

      (Citar en respuesta)  (Responder)

  34. LuisJav dice:

    Miguel,

    De nada. No se puede ser tan manso y lanar como para no decir nada. Sr. Administrador ha conseguido Vd. con sus/mis amigos tener un foro de gente bien informada y tolerante, aunque a algunos les cueste entenderlo. En todo caso se publica.

      (Citar en respuesta)  (Responder)

  35. Anónimo dice:

    A veces comparo la situación actual con los 15 ultimos años de Franco (que por cierto renegue de él, ahora he cambiado claro) veo que Castro, Maduro, etc.en su dictadura son unos santos. Los radares debieran de ser para evitar accidentes no como herramienta de los asaltadores de caminos del siglo 18

      (Citar en respuesta)  (Responder)

  36. Anónimo dice:

    JoseLo:
    Para esconder el Valentine, ¿necesitas también el módulo de audio o sólo el display?

      (Citar en respuesta)  (Responder)

  37. Fran dice:

    Hola, la ley está para saltársela colegas! a instalar a tope detectores indetectables, es lo mejor para sobrepasar los limites de velocidad sin que te pillen en las autovias y autopistas, pero llevar cuidado en ciudad con los peatones y niños y todo lo que se pueda cruzar en medio, deberían darle educación vial en los colegios para que usen los pasos peatonales a estos descelebrados, un saludo
    ivan,

      (Citar en respuesta)  (Responder)

  38. juan dice:

    Como los políticos hacen las leyes que a ellos les interesa ,pues nosotros.
    Tenemos que hacer lo mismo, intentar no pagar las multas.

      (Citar en respuesta)  (Responder)

  39. Rafael dice:

    LuisJav,

    Querido Luis:
    Yo no soy ingeniero (ni siquiera pasé de los EP), pero le doy la razón en todo. Sobre todo en lo de los Agentes que cuidan de que en la carretera nos comportemos como personas y no como esbirros de Atila y sus famosos caballos. Estas personas (Agentes) no tienen “derecho a nada” ni siquiera a estar protegidos por Riesgos Laborales; los cojines les suda a los políticos que reciban radiaciones a tutiplén, sólo los han dejado como meras cajas recaudatorias, sin tener en cuentapara el fin principal que fue creado este Cuerpo (les llamaban “Los Angeles de la carretera”), ahora sólo son meros recaudadores del Estado. Y a la prueba me remito: si un Agente no aporta un número determinado de denuncias mensual le retiran del sueldo aproximadamente 250 €. Sólo puntúan denuncias, las intervenciones por ayudas a conductores en carretera y otras intervenciones de carácter humanitario no cuentan.
    Iba a decir pena de país, pero, no, el país no tiene la culpa, si no sus dirigentes, que son como los arácnidos que nos están sorbiendo los fluídos.
    Saludos.

      (Citar en respuesta)  (Responder)

  40. alex dice:

    Miguel,

    Tengo un Enerby Nano y va fenomenal. Además al ser pequeño se oculta muy bien….

      (Citar en respuesta)  (Responder)

Leave a Reply